כהן נ' פלאפון תקשורת בע"מ

החלטה

בפניי בקשת התובע להתיר פיצול סעדים, באופן שיותר לו לתבוע בהתאם לבקשה, תביעה נפרדת בעבור תשלומי היתר והנזקים אשר נגרמו לו ממועד הגשת התביעה ועד המועד בו יתגבשו מלוא הנזקים.

בהתאם לאמור בבקשה, הנתבעת מוסיפה לגבות מן התובע תשלומי יתר, אם בגין הסכמים מזויפים, אם בגין דמי היציאה מחברת פרטנר, אם בגין הניוד ואם בגין מכשיר הנייד החלופי.

הלכה היא כי תובענה תכיל את מלוא הסעד הנובע מאותה עילה וזאת בשל הרצון לייעל את ההתדיינות ולמנוע התדיינות כפולה ומיותרת. (ראה: ע"א 649/69 משה רכטמן נ' טכניקון מרכז להשתלמות טכנית ואח', פורסם במאגרים המשפטיים.)

עוד נקבע כי הרשות לפצל סעדים תינתן רק במקרים היוצאים מן הכלל (ראה: ע"א 409/78 גולן ואח' פרקש ואח', פורסם במאגרים המשפטיים.)

כן נקבע כי על המבקש פיצול סעדים להראות אינטרס לגיטימי המצדיק להטריח את בית המשפט להקדיש כפל דיון בעניינו. (ראה: ע"א 571/88 בנייני אפל בע"מ נ' סתוי ואח', פורסם במאגרים המשפטיים.)

לאחר שקראתי הבקשה, התגובה לבקשה והתשובה לתגובה ושקלתי את טענות הצדדים, הגעתי לכלל דעה כי דין הבקשה להידחות.

אין בבקשה לפיצול סעדים אשר הוגשה ע"י התובע כל הסבר או הצדקה למתן פיצול סעדים.

אף בתשובת התובע לתגובת הנתבעת, בה הובעה התנגדות לבקשה, לא הובא כל נימוק ענייני מדוע יש להתיר את פיצול הסעדים במקרה דנן.

בשים לב לכך כי עילת התביעה כבר התגבשה ,אין הצדקה לפיצול סעדים אשר משמעותו למעשה ,במקרה דנן הטרדת הנתבעת פעם נוספת בגין אותן העילות.

יצוין כי ככל שהבקשה מתייחסת לעילות חדשות אשר נוצרו לאחר הגשת התובענה, אזי אין בהחלטה זו כדי לפגוע בזכות התובע להגיש תובענה חדשה על יסוד ההפרות הנטענות לשיטתו.

לאור האמור, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י' אב תשע"ב, 29 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: